http://weibo.com/u/3711245795微博 http://blog.sina.com.cn/photoelectron博客 说维护宪法权威,又说市场在资源配置中起到主体作用。宪法规定一切权利属于人民,也就是说大多数人代表的阶级配置资源,那么到底是依据宪法让打工者代表的无产阶级作为配置资源的主体,还是“市场”配置资源?中国宪法规定为人民服务,也就是说不管用什么手段,必须符合多数人利益,为多数人服务,中国宪法从来没规定市场必须符合市场原则。市场规律是人造的,配置资源都是人,不可能有人之外的所谓市场规律配置资源,市场配置资源本质也是一些人配置资源,那么“市场配置资源”,是什么人配置资源? 市场上多数人给大资本家打工,不能对大资产阶级民主,为了不被饿死或者生活困难,就要听资本家的,生产过程和交易是大资本决定的,所以市场就是大资本家为主,大资本家配置资源(资源流动都是大资本家的原则);资本家数量相对打工者少(尤其在中国),那么劳动力市场上打工者激烈竞争找工作,资本家雇佣工人基本没什么竞争,因此劳动力市场是大资产阶级的买方市场(老板购买劳动力)不符合市场规律,“让市场配置资源”就是不让政府限制解雇、帮助公会对抗资本家,这本质就是让大资本家独裁配置资源。政府能民主监督,民选出的政府代表人民,如果不让政府干预市场,那么等于不让民众为自己利益对抗资本家,这就是大资本家独裁,是假民主,是让大资本家配置资源。市场上是金钱控制资源,所谓金融市场化之后,大资本家控制资金,自然是大资本家控制资源。所以,所谓的“市场配置资源”的本质就是让大资产阶级配置资源。 大资本家用钱办媒体或者投放广告控制媒体,普通百姓没钱控制,这样大资本家就控制了媒体;选举需要媒体推举候选人,控制媒体就控制了选举;大资本家请好律师打官司,普通人没钱和时间,大资本家就控制了司法;大资本家也控制打工者;大资本家用智库和金钱影响总统和官员。所以,大资本家控制选举、司法、打工者和媒体,他们是资本主义真正的统治者。大资产阶级掌权是因为控制企业造成的,所以控制企业就是控制政权,控制企业才能成为配置资源的主体,所以,在大资产阶级控制企业的情况下,“让市场成为配置资源的主体”的本质就是让大资产阶级成为资源配置的主体。人民不能控制企业,人民就不可能掌权,他们“让市场成为配置资源”的意思是“不让政府用百姓钱建立民主监督的全民企业成为经济的主体”,这就是不让人民控制企业,所以“市场成为配置资源的主体”的本质就是让大资本家控制政权。 精英忽悠说,让市场成为配置资源主体,就是不让政治配置资源。人类生产有了剩余之后,必须要分配财富,就要找出一个人来分配财富,后来这个人就变成国王执政者,说明政治就是分配资源;国共打仗是最大的政治,目的是为土改这个经济问题,说明政治就是分配财富的方式,政治是经济;美国宪法规定私有制、宪法的私有制是军队警察保护的,私有制造成的巨大贫富差距就是资源分配的结果,美国的政治造成这样资源分配,说明政治就是资源分配。所以,政治就是分配资源,就是经济,政治就是配置资源的主体,谁是配置资源的主体,谁就是统治阶级。既然政治就是经济,那么资本主义社会说“经济和政治分开,不让政治配置资源、让市场配置资源”就是谎言,本质是掩盖大资产阶级是资源配置主体的本质。既然分配资源的才是统治阶级,那如果人民不能成为资源配置的主体,人民就不可能成为统治阶级,他们的改革也不可能是为人民。 有人问,政府官员掌权对他们有利,他们非让大资本家控制资源,这不是抛弃自己利益为别人服务吗?官员自己或者亲属变成大资本家、官员被大资产阶级控制;当官不能世代继承,当大资本家可以世代继承。所以让大资产阶级配置资源有利于大官。 所谓“让市场配置资源”就是政府不干预市场、不能限制解雇、反对福利(认为福利影响打工者积极性,影响市场)、减税(没钱给百姓高福利)、私有化反对全民企业、自由贸易。19世纪的资本主义就是“政府不干预经济”,后来因为这种资本主义几乎崩溃、为了对抗社会主义,资本主义国家也用搞福利、限制解雇、发展公会等办法干预市场,促进了社会进步;后来撒切尔、里根、哈耶克等人提出的完全市场化,目的就是要取消这些社会进步带来的福利、公会、限制解雇等保护工人措施,倒退回原始资本主义,这就是市场配置资源的本质。这种”市场配置资源的”的新自由主义应该叫新资本家自由剥削主义,它在西方国家没有彻底实施(实施的国家都带来普通百姓福利下降,生活水平下降。西方金融危机之后百姓闹事就是因为要削减福利。金融危机之后不让资本假出钱,却削减百姓福利,自然不行。),却在拉美皮诺切特和叶利钦等军政府得到彻底实施(叶利钦为推行市场化用坦克大炮进攻议会),结果是没有一个成功的先例,造成拉美和俄国叶利钦时代几乎破产(普京清算私有化本质就是反他们市场的)造成欧美金融危机。难道我国的某些人非要一条道走到黑?(所谓自由,要看是谁的自由。这些所谓的自由,是取消工人的福利、让随便解雇、限制公会,这样工人自然就不敢自由对抗资本家(没福利,如果不听资本家就会饿死。随便解雇,自然不敢自由对抗),资本家却可以更自由的命令工人和压迫他们,所以,这些所谓的自由造成工人的不自由,资本家却更加自由的压榨。处于不同的阶级或者位置,所认为的自由是不同的,甚至是对立的,比如纳粹认为消灭反法西斯同盟之后,自己可以自由的推行种族灭绝政策,可被纳粹压迫的人却认为这样会造成自己不自由。) |