马克思主义何以科学？根本原因是由于它正确地揭示了自然、社会和人类思维发展的客观规律。列宁在《什么是“人民之友》一书中，从三个方面论证了马克思主义的科学性（这一论证主要是就唯物史观而言的，但完全适用于整个马克思主义理论体系）。 第一，马克思主义贯彻彻底的唯物主义原则，确认思想进程取决于事物进程，人们的社会思想起源于社会关系。第二，把生产关系划为社会结构，把各国制度概括为社会形态，为分清错综复杂的社会现象提供了一个完全客观的标准。第三，把社会关系归结于生产关系，把生产关系归结于生产力的水平，把社会形态的发展看作自然历史过程，即不以人们的主观意志为转移的客观过程。 这就是说，马克思主义之所以科学，归根结底在于它符合客观实际，反映和总结了客观规律，提供了分析一切自然和社会现象的客观标准。这种科学性，不是所谓实证主义（实质上就是经验主义）能够驳倒或者证明的，也不是所谓数理逻辑能够驳倒或者证明的。证明马克思主义的科学性的，只能是人们的社会实践。正如毛主席指出的，“社会实践是检验真理的唯一标准”。 针对米海洛夫斯基对马克思在《资本论》中阐述的唯物史观科学性的质疑，列宁在援引了《<政治经济学批判>序言》（1859年）中关于唯物史观的那段经典论述后，写道： 社会学（按即指唯物史观）中这种唯物主义思想本身已经是天才的思想。当然，这在那时暂且还只是一个假设，但是，是一个第一次使人们有可能以严格的科学态度对待历史问题和社会问题的假设。在这以前，社会学家不善于往下探究像生产关系这样简单和这样原始的关系，而直接着手探讨和研究政治法律形式，一碰到这些形式是由当时人类某种思想产生的事实，就停了下来；这样一来，似乎社会关系是由人们自觉地建立起来的。但这个充分表现在《社会契约论》思想（这种思想的痕迹，在一切空想社会主义体系中都是很明显的）中的结论，是和一切历史观察完全矛盾的。社会成员把他们生活于其中的社会关系的总和，看作一个由某种原则所贯串的一定的完整的东西，这是从来没有过而且现在也没有的事情；恰恰相反，大众是不自觉地适应这些关系的，而且根本不了解这些关系是特殊的历史的社会关系，例如人们在其中生活了很多世纪的交换关系，只是在最近才得到了解释。唯物主义继续深入分析，发现了人的这些社会思想本身的起源，也就消除了这个矛盾；因此，唯物主义关于思想进程取决于事物进程的结论，是唯一可与科学的心理学相容的。 其次，再从另一方面说，这个假设第一次把社会学提高到科学的水平。在这以前，社会学家在错综复杂的社会现象中总是难于分清重要现象和不重要现象（这就是社会学中主观主义的根源），找不到这种划分的客观标准。唯物主义提供了一个完全客观的标准，它把生产关系划为社会结构，并使人有可能把主观主义者认为不能应用到社会学上来的重复性这个一般科学标准，应用到这些关系上来。当他们还局限于思想的社会关系（即通过人们的意识[列宁注：当然，这里说的始终是社会关系的意识，而不是其他什么关系的意识。]而形成的社会关系）时，他们不能发现各国社会现象中的重复性和常规性，他们的科学至多不过是记载这些现象，收集素材。一分析物质的社会关系（即不通过人们的意识而形成的社会关系：人们在交换产品时彼此发生生产关系，甚至都没有意识到这里存在着社会生产关系），立刻就有可能看出重复性和常规性，把各国制度概括为社会形态这个基本概念。只有这种概括才使人有可能从记载（和从理想的观点来评价）社会现象进而以严格的科学态度去分析社会现象，譬如说，划分出一个资本主义国家和另一个资本主义国家的不同之处，研究一切资本主义国家的共同之处。 最后，第三，这个假设之所以第一次使科学的社会学的出现成为可能，还由于只有把社会关系归结于生产关系，把生产关系归结于生产力的水平，才能有可靠的根据把社会形态的发展看作自然历史过程。不言而喻，没有这种观点，也就不会有社会科学。（例如，主观主义者虽然承认历史现象的规律性，但不能把这些现象的演进看作自然历史过程，这是因为他们只限于指出人的社会思想和目的，而不善于把这些思想和目的归结于物质的社会关系。） ………… 现在，自从《资本论》问世以来，唯物主义历史观已经不是假设，而是科学地证明了的原理。在我们还没有看见另一种科学地解释某种社会形态（正是社会形态，而不是什么国家或民族甚至阶级等等的生活方式）的活动和发展的尝试以前，没有看见另一种像唯物主义那样能把“有关事实”整理得井然有序，能对某一社会形态作出严格的科学解释并给以生动描绘的尝试以前，唯物主义历史观始终是社会科学的同义词。唯物主义并不像米海洛夫斯基先生所想的那样，“多半是科学的历史观”，而是唯一科学的历史观。 |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
