马克思主义的精华——实践的唯人主义 几十年中，某些流行的哲学教科书翻来复去讲的是“存在第一性，思维第二性，思维是存在的反映”，这种讲法，没有跳出旧唯物论的窠臼。人们以为，只要加上“思维对存在起反作用”就足以和旧唯物论划清界限了，其实是大谬不然的。 一九三二年马克思的《1844年哲学手稿》的发表是马克思主义史上的一件大事，欧洲一些“马克思学”的学者开始从新的角度来研究马克思。他们发现了一个不 同于俄国版的马克思主义，一个人道主义的马克思，一时轰动了欧洲。虽然这项研究为二次大战所中断，但战后又以其冲击波震动了北美，出现了一大批有关著作， 并且孕育出了不同的学派。可以说，《手稿》赋予马克思主义第三次生命。 中国翻译《哲学手稿》不算太晚，一九五六年第一个译本就产生了。然而由于原文的艰深和译文的晦涩，当时只有少数人注意；到八十年代初才在学术界形成研究的 热潮－－然而这时青年人已开始厌倦马克思主义了，他们追求更时髦的东西，从尼采到萨特。另一方面，官方又把这种“异端”马克思主义视为主要敌人和批判对 象。到现在，青年学生仍以为马克思主义只此一家，无非是讲阶级斗争和无产阶级专政；还有什么别的呢？ 然而如果不把青年马克思和成熟的马克思联系起来，就不可能对马克思有完整准确的了解，就看不到马克思思想中最宝贵的东西。 马克思的出发点既不是精神也不是物质；马克思的出发点是人，是现实的人或实践的人。马克思是哲学是一种历史哲学，它认为，“整个所谓世界历史不外是人通过 人的劳动而诞生的过程”(《马恩全集》42卷131页)。这个过程还没有结束。人创造了并还在创造着人的世界，同时创造了并还在创造着自己。 最初的人和动物的区别不是很大的。人类面临的第一个问题就是生存，就是解决衣、食、住的问题，因此就要进行物质生产。马克思恩格斯对这一点的重要性予以充 分估计，说这是“一切历史的第一个前提”(《马恩选集》1卷32页)。这个问题不解决，人不能维持自己的生存，其他都谈不上。 但仅仅是停留在维持生存这个水平上，人和动物就没有多大区别了。“饮食男女等等也是真正人类的机能。然而，如果把这些机能同其他人类活动割裂开来并使它们成为唯一的终极目的，那么，在这样的抽象中，它们就具有动物的性质。”(《哲学手稿》) 对马克思主义的第四种流行的误解，就是以为马克思最关心的是人们的吃饭穿衣这种基本的物质生活需要，马克思理想中的社会主义就是人人有饭吃，有衣穿，马克思心目中的共产主义就是人人都过富裕的生活；或者说，马克思主义就是“吃饭哲学”。 E.弗洛姆早在一九六一年发表的《马克思关于人的概念》中就有力地批驳了这种观点。他感到奇怪的是：一方面，马克思主义的敌人这样批评马克思主义；另一方面，马克思主义的辩护者也这样理解马克思主义。 马克思批评过把达尔文的“生存斗争”公式用来解释历史(见(《马恩全集》32卷671-672页)。恩格斯把人的需要分为三个层次：生存、享受、发展。因 此，阶级斗争 不仅是争取生存资料，而且是争取享受资料和发展资料(见《马恩选集》3卷572页)。马克思主义并不反对享受；我们在许多年内把享受当做资产阶级的专利 品，这是违反马克思的思想的。马克思主义只反对把自己的享受建筑在别人的痛苦的背上，要改变工人只劳动无享受和资本家只享受不劳动的状况。享受有物质享受 和精神享受(或文化享受)之分，物质享受是消极的，精神享受高于物质享受。享受不是最高的需要，最高的需要是发展的需要，也就是发展自己的潜能，实现自 我。这要通过自由劳动来实现。所谓自由的劳动，并不仅仅是不受剥削而已，而是一种创造的劳动，这种劳动是人性的需要，同时也是享受，是“乐生的要素”。马 克思认为，即使消灭了剥削，只要劳动是为了衣食，为了解决人的生存问题，这种劳动就仍然不是自由的，是不得不进行的，它仍然属于“必然性的王国”，真正的 自由王国存在于“物质生产领域的彼岸”(《马恩全集》25卷926-927页)。恩格斯认为，到了共 产主义，人类就从必然王国进入自由王国。但是马克思认为，物质生产领域是人类不能完全摆脱的，只有在这个基础上，自由王国才能繁荣起来。 这里的关键在于缩短必要劳动时间，增加自由时间。经济学上有所谓“恩格尔系数”，是指食品开支与家庭总消费支出之比，其数值越小越表明生活富裕。按照马克 思，必要劳动时间越少，自由时间越多，越表明生活的自由和丰富。所谓自由时间，主要不是指闲暇时间，而是指进行创造性劳动(科学研究、技术发明、建筑设 计、理论构思、文艺创作、艺术表演等等)的时间。 马克思曾从人的发展角度把社会形态分为三个阶段：最初的形态(家长制的，古代的以及封建的)特点是人的依赖性；第二大形态(资本主义的)特点是人的独立 性，但这种独立性是以对物的依赖为基础的；第三大形态的特点是自由个性，这种自由个性是建立在个人的全面发展和共同财富的基础上的 (见(《马恩全集》46卷，下， 104页)。 马克思理想中的共产主义，就是要创造一种全新的人，为了创造这种人，就要创造一种全新的社会条件，使得每个人都能充分地全面地发挥自己的聪明才智，在实现 自我的同时为社会做出贡献。这样的社会不要求个人牺牲自己，相反，“每个人的自由是一切人的自由的条件”。异化克服了，人将成为“自为的人”，世界成为 “为人的世界”。人将成为自然的主人，社会的主人和自己的主人。 我在1986年发表的《关于马克思主义的人的哲学》中说过：“以为共产主义社会就是‘要什么有什么’的社会，就是每个人都过百万富翁的生活，这是普遍存在 的误解。它的错误不是把共产主义看得太高了；恰恰相反，是看得太低了，因为在这里使用的价值尺度，仍然是资本主义的尺度。马克思的着眼点不是‘物’而是 ‘人’，不是享受，而是创造(创造本身也是一种享受)。”马克思心目中的共产主义的人不是占有得多的“富有的人”，而是充分发展了人的本性的“丰富的 人”。马克思是重视物质生活条件的，因为它是人类生存的基础，但是这不等于说，物质生活是最重要的；正相反，马克思把精神的价值放在物质的价值之上。黑格 尔提出，精神的本质是自由，而精神是人之所以为人的本质(见黑格尔：《历史哲学. 绪论》)。 马克思批判地继承了这个思想，把自由看做是人的本质。 只有这样来理解马克思的哲学，才能把他的哲学思想和他的共产主义思想有机地联系起来。把马克思主义说成“吃饭哲学”，这是一种浅薄的了解；毋宁说，马克思主义是实践的哲学，革命的哲学，自由的哲学。 以为马克思主义是反对或者害怕自由，特别是个人自由，这是对马克思的第五种误解。这种误解在西方很流行。我在哈佛时，有个学生问我：“如果要中国人民在马 克思主义和自由之间做选择，他们会选择什么？”他们总以为，社会主义国家没有自由，是因为这些国家遵循马克思主义。这不奇怪，奇怪的是号称社会主义的国家 也这样宣传。在我们国家，“自由”一词在很长时间里是带一些贬义的，好象这是只有西方国家主张的东西。在六十年代，《人民日报》的头版曾出现过一条报道， 题目是《管庄——自由王国》。管庄是北京东郊的一个住宅区。你以为它是说管庄 提前进入了共产主义吗？不对。它是说管庄的秩序如何乱，小偷、流氓如何猖獗，卫生情况如何糟，总之，是无人管理，一塌糊涂，这就叫“自由王国”。一个自称 以马克思主义为指导的国家的报纸，就是这样亵渎马克思恩格斯的理想的。 对马克思主义的第六种误解，就是以为马克思是轻视个人价值的，共产主义就是“大公无私”的社会，就是集体主义彻底克服个人主义。有这种误解的人，以为个人 主义是资本主义的产物，集体主义是共产主义的价值标准。个人主义与资本主义相联系，这是不错的；但把个人和集体对立起来，这也是阶级社会的观念。马克思指 出，有两种集体，一是“虚幻的集体”；资产阶级国家就是这样的集体，它把资产阶级的利益冒充为全民利益。另外一种是“真实的集体”，它乃是“自由人的联合 体”；在这种集体中，个人并不湮没在集体中，而是在集体中得到自由和发展。马克思认为，在他的理想的共产主义社会里，集体和个人的对立的物质基础已经消除 了；所以他在《德意志意识形态》中说，共产主义社会中人与人的关系，既不是“自我牺牲精神”，也不是“利己主义”(《马恩全集》3卷275页)。 当然，我并不认为马克思找到了一条实现这个理想的具体道路，前面已经说过了。 上面所说的是马克思主义的本来面目，澄清一些误解。这还不是所有的误解，但仅从这些，也可以看出，对马克思主义的哲学的误解是很严重的。我敢说，这些误解，并不是只存在于一般人的心目中，而且存在于一些学者的头脑中。 十九世纪的欧洲，无产阶级的贫困化和悲惨命运成为一个触目惊心的问题，作为人道主义者和革命家的马克思把注意力集中于这个问题是很自然的。但是这个问题已 不再是今天的头号问题了。虽然如此，只要异化存在，马克思的一些思想就没有过时。剥削是异化，但只是异化的一种形式，还有其他形式的异化。今天全球性的问 题如环境污染，人口爆炸，核武器，南北对立等，都不是自然灾难，而是人类自己制造出来的祸害，是人的行为异化的后果。我们今天要坚持改革开放，但市场经济 不可避免地会带来一些消极方面。我们已经有了权力的异化，现在金钱的异化也严重起来了。在某种意义上，这是进步的代价；不要任何代价的进步道路是没有的。 但是我们也不能放弃对异化的批判和采取措施来减少这种现象，马克思的思想就为我们提供这样的武器。 总起来说，我不是列宁主义者；也不是正统的马克思主义者。我认为马克思的经济学说基本过时了，他的共产主义仍然是乌托邦。马克思的最有价值的东西在他的哲 学里面，但不是列宁所阐述的那种辩证唯物主义，也和马克思本人讲的历史唯物主义内容不尽相同。这种哲学，我想称之为“实践的唯人主义”，也就是马克思的人 的哲学或“哲学的人学”(philosophicalanthropology)。“唯人主义”是我创造的新译名，德文里是Humanismus，英文里 是humanism。译为人本主义也可以，但我觉得“唯人主义”更好。过去译为人道主义，但这个词的伦理道德色彩太重；这个译名可以保留给英语中的另一个 词，即humanitarianism。实践的唯人主义并不否认自然界的在先性，但是它在解释历史时是从人出发，又以人为归宿。马克思在早期一度自称为 Humanismus，后来他抛弃了这个名称，改用了唯物主义这个词。这里不可能详细讨论马克思改用这个名称的原因和得失，我们也不需要处处以马克思为根 据。我只想说，马克思的这一部分思想在当今世界上仍然有生命力。实践的唯人主义为我们提供了一种价值标准，它既可以用来批判资本主义，也可用来批判现实的 社会主义。这种思想也使我们在一个充满权利异化和金钱异化的社会中，保持独立的人格，不致失去自我，不致看不到人的价值。 我所信仰的这种马克思主义是开放的、批判的、人道的。马克思主义经过实践的检验，有多少错误就否定多少，不必可惜。但我们对马克思主义也要有完整准确的认 识，要把后人加在马克思头上的东西和马克思本人的思想区别开来。我主张对马克思主义理论进行批判的审查，而不是弃之不顾，好象它根本不存在。官方认为我是 马克思主义的异端而加以批判；海外又有人因为我仍然讲马克思主义而觉得奇怪－－这些我都不在乎。 马克思逝世后的这一百多年里，世界发生了翻天动地的变化。如果苏联和东欧社会主义国家的瓦解表明马克思主义的衰落，那么西方国家的科技革命和信息时代的到 来又使人看到马克思的某些卓越的预见。自动化使人从单调累人的体力劳动下解放出来，电脑则使人从某些枯燥乏味的脑力劳动下解放出来。过去的八小时工作制的 理想，已经为现实的每周五天工作制代替。资本主义的生产关系也发生一些变化，即使没有变为社会主义公有制，但在这种社会中，马克思的若干理想正在变为现 实。 “一切产生出来的东西，都一定要灭亡。”——恩格斯引用过歌德的这句话。这对 马克思主义当然也适用。据我所知，毛泽东也表达过这个意思。马克思主义产生将近一个半世纪了，现在正统的马克思主义正在走向灭亡。这是历史的进步，应当欢 迎。我只是想补充两点。第一，马克思主义在人类思想史上将永远占据一个重要位置，不管人们怎样评价它。第二，马克思主义中的精华仍会被许多人继承、发展； 这些人可以是马克思主义的一个流派，也可以不是。说得确切一些，马克思主义的灭亡不是简单地消失，而是被“扬弃”。我们今天对马克思主义应当做的工作，就 象马克思恩格斯当年对黑格尔做的一样：从这个思想的废墟上救出其中有价值的内容，并加以发展，使之适合当今世界的需要。象历史上许多思想巨人一样，马克思 的影响还会长期存在。在一个新世界的多元的文化格局中，马克思主义的新流派毫无疑问会有自己的位置。 1995年10月 |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
