红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 理 论 查看内容

旧文重发——请教李民骐诸同志

2011-12-8 23:49| 发布者: 黄雀| 查看: 2970| 评论: 11|原作者: 项观奇|来自: 原创首发

摘要: 《论无产阶级专政和无产阶级宪政的一致性》是今年6月在济南写的一篇文章,目的是回答一些同志的胡涂认识。没想到,直到今天,李民骐诸同志还犯着这样的胡涂。胡涂倒也罢了,还要对别人“大批判”,则难免流于荒唐。
  可见,捍卫无产阶级宪政,正是捍卫无产阶级专政。  

  正因为无产阶级宪政有这样的革命意义,所以修正主义必然反对无产阶级宪政,修正主义的理论帮凶也必然歪曲无产阶级宪政理论。这就是那位“打手”起劲反对无产阶级宪政的阶级原因。同志们不能再上当。  

  如果毛派对此还不理解,那就会落后于资产阶级民主派。他们现在一再上书中央提出落实宪法第35条关于公民的各项民主权利的条款。这是反动的吗?不是。第一、他们根据的是现行的中华人民共和国宪法;第二、他们冲击的是修正主义、权贵资本主义的专制。所以,不但不反动,而且是进步要求,当然是相对于专制而言的,所以,我们应该给予支持。如果我们自己不敢捍卫宪法规定的劳动人民的权利,只是因为这些上书的人有的是资产阶级民主派,而给予反对,这在策略上,我以为是不正确的。把对这些作法的支持,批评为“左右联合”,更是不正确的。面对这样的斗争,作怎样的策略选择,是一种考验,考验我们是不是在任何时候都把反对修正主义路线的统治,看作是主要的斗争大方向。

  我提醒同志们注意,这是一个严肃的理论上的实践上的重大问题,如果这个问题不搞清楚,实质是没有弄懂修正主义是什么,也不知道怎样和修正主义斗争,更不知道反对修正主义的大方向在哪里。我再说一遍,修正主义的要害是专制。宪政正是反对专制的法宝。我也再说一遍,资产阶级民主派都看到宪政是反对专制的法宝,毛派怎么能不懂拿起这一武器的意义呢?如果有同志对此不太明白,我请这些同志看我在本文后面附录的毛主席的新民主主义的宪政一文,他老人家把道理都讲透彻了。  



  三    争取实现社会主义宪政是政治体制改革的核心



  列宁在建国后,曾经想写一篇关于无产阶级专政的著作,详细的提纲已经列好,但是,肯定是因为太忙,只写成了<无产阶级专政时代的政治和经济>这个未完稿。好在,提纲留了下来,在全集上,很值得我们今天反复学习、反复思索。  

  列宁的一个深刻思想就是无产阶级专政实质是在新的历史条件下的阶级斗争的继续。在提纲中反复列出这一命题。这是一个伟大的思想。什么思想,就是毛主席的继续革命的思想。套用毛主席的话说,“列宁没有停止”。列宁实际已经在理论上有了无产阶级专政下必须继续革命的思想。无产阶级专政本身就是继续革命的形式,无产阶级专政要求必须继续革命。这当然是马恩思想的继承。马列毛导师们的思想是贯通的。现在,习近平同志要求全党读马列毛原著,这个号召的深远意义不可低估。他特别提到读导师的著作可以训练我们的思维,此乃真知灼见。列宁关于无产阶级专政的思想的丰富,绝非我们读一遍就能领会、消化的。这里也不能扯得太多,单就宪政思想来说,已够我们学习、钻研一阵的了。我只是想说, 马列毛不可分,我们读马列毛,要在贯通中学习和把握。研究无产阶级专政、无产阶级宪政的思想也是这样。从马恩,经列宁,到毛主席,贡献很多,一脉相承。  

  正因为坚持无产阶级专政就是坚持阶级斗争,就是坚持继续革命,所以,坚持无产阶级宪政的革命意义是十分明确的,不但不是资产阶级观点,而且是革资产阶级命的观点。  

  道理很简单。无产阶级专政要形式,根本的形式就是无产阶级宪政。不错,无产阶级专政要暴力,但是,正是无产阶级宪政是保证暴力有可能牢牢掌握在无产阶级、劳动人民手中的,以最高权威、最高大法形式确立的法制制度。如果有人问,为什么这样高估社会主义宪政的意义,我不用解释,也不用辩论,你只要面对现实,你该自己就能回答。正是没有社会主义的无产阶级宪政,宪法等于一纸空文,专政调转了枪口。问题不在宪政不重要,而在宪政没有真正落实。我们不能因为宪政没有真正实现,没有发挥它应有的作用,就抛弃它,恰恰相反,我们需要争取的是,实现它,落实它,这一斗争,实质还是争取无产阶级专政的斗争。你只要承认无产阶级专政的意义,你就必然明白无产阶级宪政的意义。  

  何以这样说?  

  无产阶级专政的本义就是无产阶级整个阶级(人民民主专政下范围扩大,实质不变)专政,而无产阶级宪政确立和保护的最根本点正在这里。  

  在毛主席领导下制定的中华人民共和国宪法的基本点就在于一切权力归人民——_归无产阶级和广大劳动人民。宪法的所有条文无不体现了这一精神。这是对列宁领导下制定的1918年苏维埃宪法的继承,是典型的真正的马列毛主义的宪法,是保护无产阶级专政、人民民主专政的宪法。  

  这样的宪法,这样的宪法的落实,会是防止修正主义的可靠保证。修正主义统治的本质特点就是这种统治凌驾于劳动人民之上。说专制,就是说脱离劳动人民,不受劳动人民约束,凌驾于劳动人民之上。实行社会主义的人民民主的宪政,就是以宪法确立的形式和制度,把管理国家事务的权力牢牢放在人民手中。权由民所握,权由民所用。共产党的领导只是、也只应该是确保实现这一点,而不是造成这个党凌驾于劳动人民之上。  

  阶级发生的历史经验告诉我们,一部分人从全体劳动群众中分化出来,凌驾于劳动人民之上,是阶级发生的必然规律。这就是恩格斯的名言:分工的规律是阶级划分的基础。修正主义特权集团产生的历史经验告诉我们,共产党、党的官员,特别是大官,脱离劳动人民,凌驾于劳动人民之上, 把劳动人民手中的权力,拿过去变成对劳动人民实行专制的权力,这是修正主义特权阶级发生、修正主义上台,社会主义国家变色的必然规律。正是历史的、尤其是近三十多年的惨痛历史告诉我们,反修、防修的最根本的途径还是在无产阶级国家机器——_也就是无产阶级专政的具体形式上做文章,要找到一个防修的主要的行之有效的办法。这就是必须把社会主义宪政提上日程。不仅要打狼,而且要把狼关进笼子,最好更是捣毁狼窝。只有宪政才具有这样的意义。说到底,这还是唯物史观的道理,要从社会存在,从社会制度上解决问题。不能说制度万能, 但是制度是基础,是关键。有些同志受到错误说教的影响,批评“制度万能论”,低估制度的决定作用。这不是唯物史观的观点。1968年,我就已经经历了这个脱毛过程,深入思考了阶级斗争和制度的关系,所以,有这么一个历史经验。  

  没有社会主义宪政,必然产生修正主义;反对修正主义,必须坚持社会主义宪政;防止修正主义,主要依靠社会主义宪政。没有什么太深奥的道理,还是体现了一个人民群众管理国家——直接一些或间接一些、但是不能失权——的无产阶级专政的基本思想。  

  这是一个无产阶级专政的大题目,可以做大文章、好文章(不是狭义的写文章),有待人民创造。我近年做了一些探讨,虽说浅显,但也没有引起注意。最近,修正主义的御用打手在帮忙, 使大家重新认识这一问题。近日我在国内,不少同志通过和我交流,开始认识到探讨这一问题的价值,这使我感到欣慰。  

  政治体制必须改革。和经济改革一样,有个方向、路线问题。要搞社会主义的政治体制改革,我看核心问题,就是落实社会主义的无产阶级宪政或者说人民民主宪政。这是一个主题,一个纲,抓住这个主题,抓住这个纲,就抓住了无产阶级专政的具体化,就抓住了阶级斗争、继续革命的具体步骤。  



  四   说一点思想方法  



  近来,我看到有些文章,主要是跟帖,有些思想方法问题值得讨论,这里说一说,不一定对,意在提请大家注意。  

  一、文革中,有一个现象,就是保守派总是很团结、有纪律、能统一,但是,造反派却没有不分裂的,全国都一样。看起来有点怪,但是,这显然是有规律的,也显然是有弱点的。最后的结果就是自己犯错误,失败。“造反派里能人多”,是当时的一种说法,但是,再能,不能团结,也必然表现的是缺点而不是优点。现在,历史好像在重演。我看到一些文章,尤其是跟贴,口气之大,信心之足,大有“舍我其谁与”的味道,而实际心里没有多少知识,手里没有多少真理。我感到,这不仅会影响团结,而且会影响探索真理。一个自满的人是不会再装进新知识的。  

  二、 毛派的同志都注意学习马列毛原著,这是个好习惯。这是作一个马列毛主义者不可缺少的基本功。但是,要想真正掌握马列毛主义,并不简单,不然,经历了伟大的几十年的民主革命的锻炼,何以毛主席还是说,我党真懂马列的不多。此事不简单。而我们不少同志总以为自己是“不多”当中的一个,从不想到自己还在“不多”之外。最突出的表现就是引一些马列毛的话,就以为马列毛主义已经在自己的手中了,其实,不然。生活之树是长青的,理论是灰色的。这是列宁喜欢引用的一句话。不要反其道而行之。尤其反修有特定的历史复杂性,从事这一斗争,教条主义也是无济于事的。不深刻理解我们的国情,不深刻把握中国修正主义的特点,是不可能真正做到马列毛主义理论和实际相结合的。同志们千万不要低估这个难度。请想一想,在一百多年的共运史上,真懂马列毛主义的有几人?  

  三、网络为同志们交流意见提供了从来没有的平台。到这里来是为了学习,也为了战斗。网络的信息量很大,这是很好的营养。我这样大的年纪了,还是从网络获得了不少知识。但是,我自己也感到,有些人态度不够严肃。特别对于毛派同志,我想提出,在读同志们的文章的时候,不要总是两眼瞪着找错误,错误自然可以找,也可以批,但是,不要忘记,也应该看看人家说对了什么,有什么新鲜的思想、观点,可以供自己学习。我就有这样的体会。所以,特别在一篇文章的附注里说,请同志们不仅要看我说错了什么,还要看我说对了什么。当然,我们这般平庸之辈,说错了的话是大量的,可是,不是说“三个臭皮匠”也可能有真理在手吗?这是科学的认识论。人家辛辛苦苦地发掘出了一点真理,你只是盯着他的错误,不学习他的正确,对他的劳动至少是不尊重,更重要的是对自己也没好处,失去一个获得新知的机会。同志们谁也不会一翻开马列毛的著作就是为了找毛病,我想,对同志们写的东西,也不妨看看是否有可取之处。  

  四、批评是严肃的事情,正确的批评是对同志的最好的帮助。我们要善于接受意见,同时,也要对同志采取正确的批评态度,例如骂人的办法就不可取。当然这样的同志很少,但不好,应该根绝。批评再尖锐也不要紧,一骂,就反而把可以接受的正确意见否定了。我们要懂得民主制度的基本要求,不要犯落后的愚昧的错误。  

  人都很难超越自己、否定自己。我也是。一但形成了某种看法,老想证明自己的正确,其实很可能是在为错误辩护。常言道,人贵有自知之明,就是因为,人难有自知之明。我也是。以上的意见,很可能就包涵这样的思维方式的错误,所以对我的批评永远是我需要的,我谢谢负责任地批评过我的同志。如果我的思想认识有了些许进步,那主要与这些同志的帮助分不开。更况,我坚信,认识始终是人类集体的认识。  

  基于此,这次回国,决心到各地走走,寻师访友,拜见同志,以求思想进步、理论进步、政治进步。  

     

   2011.6.5  于济南  
     

     

     

附錄:

《新民主主义的宪政》

(一九四〇年二月二十日)

毛泽东



  今天延安各界人民的代表人物在这里开宪政促进会的成立大会,大家关心宪政,这是很有意义的。我们的这个会为了什么呢?是为了发扬民意,战胜日本,建立新中国。

  抗日,大家赞成,这件事已经做了,问题只在于坚持。但是,还有一件事,叫做民主,这件事现在还没有做。这两件事,是目前中国的头等大事。中国缺少的东西固然很多,但是主要的就是少了两件东西:一件是独立,一件是民主。这两件东西少了一件,中国的事情就办不好。一面少了两件,另一面却多了两件。多了两件什么东西呢?一件是帝国主义的压迫,一件是封建主义的压迫。由于多了这两件东西,所以中国就变成了殖民地半殖民地半封建的国家。现在我们全国人民所要的东西,主要的是独立和民主,因此,我们要破坏帝国主义,要破坏封建主义。要坚决地彻底地破坏这些东西,而决不能丝毫留情。有人说,只要建设,不要破坏。那末,请问:汪精卫要不要破坏?日本帝国主义要不要破坏?封建制度要不要破坏?不去破坏这些坏东西,你就休想建设。只有把这些东西破坏了,中国才有救,中国才能着手建设,否则不过是讲梦话而已。只有破坏旧的腐朽的东西,才能建设新的健全的东西。把独立和民主合起来,就是民主的抗日,或叫抗日的民主。没有民主,抗日是要失败的。没有民主,抗日就抗不下去。有了民主,则抗他十年八年,我们也一定会胜利。 

  宪政是什么呢?就是民主的政治。刚才吴老⑴同志的话,我是赞成的。但是我们现在要的民主政治,是什么民主政治呢?是新民主主义的政治,是新民主主义的宪政。它不是旧的、过了时的、欧美式的、资产阶级专政的所谓民主政治;同时,也还不是苏联式的、无产阶级专政的民主政治。 

  那种旧式的民主,在外国行过,现在已经没落,变成反动的东西了。这种反动的东西,我们万万不能要。中国的顽固派所说的宪政,就是外国的旧式的资产阶级的民主政治。他们口里说要这种宪政,并不是真正要这种宪政,而是借此欺骗人民。他们实际上要的是法西斯主义的一党专政。中国的民族资产阶级则确实想要这种宪政,想要在中国实行资产阶级的专政,但是他们是要不来的。因为中国人民大家不要这种东西,中国人民不欢迎资产阶级一个阶级来专政。中国的事情是一定要由中国的大多数人作主,资产阶级一个阶级来包办政治,是断乎不许可的。社会主义的民主怎么样呢?这自然是很好的,全世界将来都要实行社会主义的民主。但是这种民主,在现在的中国,还行不通,因此我们也只得暂时不要它。到了将来,有了一定的条件之后,才能实行社会主义的民主。现在,我们中国需要的民主政治,既非旧式的民主,又还非社会主义的民主,而是合乎现在中国国情的新民主主义。目前准备实行的宪政,应该是新民主主义的宪政。 

2

鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (2 人)

发表评论

最新评论

引用 杨虎 2011-12-21 01:32
7、一个国家一个政党,这是第二国际时期推行的政策,后来被共产国际继承了。但它并不一定是正确的。而且在历史上起过相当坏的作用。正是它导致法国工人党同另一个修正主义的政党合并,导致法国工人运动落入了修正主义怀抱。一个国家一个政党一个领袖,这个公式是斯大林主义。而不是马克思列宁主义。
引用 杨虎 2011-12-21 01:25
6、当然,社会意识形态具有相对独立性;剥削阶级思想不会因为旧制度的灭亡而立即消失,因此它必然要对经济基础产生反作用。但是,这种反作用无论多大,它相对于经济基础的决定作用而言,毕竟是第二位的。反作用的性质、程度的大小和反作用的后果,都是由经济基础决定的。不能把它无限夸大。
引用 杨虎 2011-12-21 01:25
5、为了不再引起误会,在这里重申一下,关于社会主义多党制的理论说明。由于一定的经济基础中相应经济地位所决定,无产阶级是最具革命性的阶级;因此必须使无产阶级作为领导阶级,因此必须完成生产资料所有制的社会主义改造、彻底消灭资本主义私有制的生产关系,使资产阶级和其它剥削阶级作为阶级被消灭;使极少数剥削阶级分子丧失制衡政治权力的力量和行使政治权力的能力。作为一切生产关系总和的经济基础决定着社会意识形态和政治法律制度。
引用 杨虎 2011-12-21 01:22
4、列宁提出的无产阶级建党理论,是对马克思主义的真正的发展。它显然是吸取了德国社会民主工党在建党问题上的种种历史性错误而得出的教训。特别是关于捐资入党问题上,由于错误的政策,允许资本家捐资入党,结果使党内出现了资产阶级反动人物。修正主义头子伯恩斯坦本人就是捐资入党的奥地利银行家卡尔•赫希柏格的秘书,他的思想基本上就是银行家卡尔•赫希柏格的观点。显然,德国社会民主党的变质,就是源自于捐资入党的政策。而联想一下我们国家的允许个体私有企业主入党的政策是否正确。
引用 杨虎 2011-12-21 01:13
3、杨虎从来也不主张民主宪政。杨虎认为,即便是社会主义多党制条件下,也必须实行无产阶级专政的基本原则,即按《国家与革命》上面所说的那样,建立真正的无产阶级专政的体制。坚决反对三权分立的制度。但杨虎认为,既然共产党作为无产阶级先峰队,它是指的一类政党而不是某一个,那么,必须实行多党制,才能真正构成对执政党的监督制约能力。因为,在社会主义制度下无产阶级和劳动人民对于自己的公仆不可不存戒备之心。
引用 杨虎 2011-12-21 01:08
2、你指责《对社会主义制度的反思》一文“要害是把政党、领袖和无产阶级与广大人民群众对立起来,否定马列毛关于阶级、政党和领袖的学说,否定革命政党和革命领袖在无产阶级革命和无产阶级专政中的核心地位和作用”;这是无中生有。你对,《反思》原文基本上没有搞清楚。显然,在《反思》原文中,对于无产阶级政党的属性,它的领导核心地位都有了充分的肯定。《反思》认为,“共产党与其它政党所不同的最大之点,在于它是无产阶级先峰队。列宁所作的最伟大的贡献,就是提出了无产阶级建党理论。根据这个理论,必须以马克思主义作为党的指导思想,以共产主义作为最终目标。以民主集中制作为党的章程的基本出发点。党纲党章是党的旗帜,它决定了由什么人集合在这个党中。因此,任何具备了这一切条件的政党都是无产阶级先峰队。因此,在社会主义制度建立之后完全可以开放党禁,允许反对党合法存在;逐步实现多党平等竞选,而政党法等法律必须体现出无产阶级建党原则。”这里尤其是最后一句,即政党法告示法律必须体现出无产阶级的建党原则。这就是共产党的领导。因为共产党不是某一个政党,而是某一类政党。要知道,政党同世间一切事物一样都是处于不断地变化之中,那些曾经有着 ...
引用 杨虎 2011-12-21 01:03
回 蔺宇 :你搞错了
1、《对社会主义制度的反思》一文,并没有主张宪政民主。说实话,你对宪政是什么含义完全不了解。杨虎主张的是社会主义多党制。社会主义多党制不等于宪政民主;所谓宪政,就是指的三权分立的制度。即行政立法司法三个职能分开,把行政和司法权从议会中分出去。阁下连什么是宪政都没搞清楚就乱说。这不合适。杨虎认为,社会主义根本没有宪政。所谓社会主义民主宪政是子虚乌有的。杨虎反对社会主义民主宪政的提法,并认为只有无产阶级专政。
引用 蔺宇 2011-12-14 12:50
项观奇先生写了不少文章,也暴露了不少问题。他居然对马列毛的阶级、政党和领袖学说无视和无知到如此程度。他自视甚高,摆出一副居高临下的架势。他多次引了马克思的那句播下龙种,收获跳蚤的名言。他肯定不愿意用这句话反思他自己。即使是马克思故乡,也并不会遍地都是龙种,肯定也会有种种的跳蚤,项观奇先生绝不愿意看到自己也不过是旅居马克思故乡的一只”跳蚤“。
引用 蔺宇 2011-12-14 09:54
毛主席的逝世,给中国的无产阶级和国际共运与民族解放事业所留下的最大空白,就是失去革命领袖及其领导下的革命政党(原来无产阶级政党蜕变为资产阶级政党),这难道不是事实吗?难道还感觉不到吗?难道革命领袖和革命政党不是无产阶级和广大人民群众的命根子吗?没有革命领袖和革命政党的一元化领导,无产阶级革命和无产阶级专政(民主)可以取得胜利吗?劳动人民当家作主可以实现和巩固吗?
引用 蔺宇 2011-12-14 09:40
前些天有位主张宪政民主的杨虎网友发了题为《对社会主义制度的反思》的文章,所谈的观点项观奇在《半社会主义》等文章早已谈过了。要害是把政党、领袖和无产阶级与广大人民群众对立起来,否定马列毛关于阶级、政党和领袖的学说,否定革命政党和革命领袖在无产阶级革命和无产阶级专政中的核心地位和作用,项观奇们一再不惜用最恶毒的语言把这些攻击为“专制”和“一党专制”(项观奇还特地加了“连资产阶级共和民主都不如的封建专制”),而且认为是社会主义制度的大敌,必欲除之而后快。宪政民主派反对什么,攻击什么已经昭然若揭,而他们究竟意欲何为?尽管他们王顾左右而言他,遮遮掩掩,但是他们所宣扬的“宪政民主”(随后羞答答地加了“无产阶级”的前缀),从他们迫不及待高调支持修正主义集团的所谓政改(无非是在政治制度上进一步与欧美宪政民主接轨),就完全可以看清其庐山真面目,除了西方“议会民主”,即选票民主、金钱民主那一套,还能提出什么新鲜的玩意儿?
引用 蔺宇 2011-12-10 12:11
这里只就几个程序层次的问题,来看看项观奇先生的自相矛盾。很显然,项观奇先生此文是在“打内战”,因为他把李民骐视为同志,而非敌人。他在打内战方面也是颇为能征善战的,也是一名行家里手,绝非他在前几天的一篇文章中所说的那样“我对打内战从来是外行”。至于他一再表白的什么“我不接受挑战”,也就成了毫无意义的空话、废话了!
作为人民内部矛盾的不同思想的争论被某些自命清高的左派贬义为“打内战”,从唯物辩证法的观点看,其实是一种十分正常的现象,也是解决矛盾的必要手段。在这里无需假正经,无需矫揉造作,更不要搞双重标准(两面派)!

查看全部评论(11)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-6-29 13:30 , Processed in 0.017090 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部