红色中国网

 找回密码
 立即注册
红色中国网 首页 群众文艺 查看内容

希望毛派朋友少一点简单化、机械化、极端化

2020-1-9 15:18| 发布者: 远航一号| 查看: 6589| 评论: 5|原作者: 马留娜|来自: 新品葱

摘要: 当代的政治光谱成分是非常复杂的,经常性会你中有我,我中有你。所以不要过分简单得把不同意见划归到同一阵营,否则世界上就不会存在那么多林立的政治派别了。当你们更客观中立一点后,你们会发现这个世界上各个阵营的诉求是多么的不同。少一点简单化,机械化,少一点极端化。
毛左朋友,你好。
首先,很抱歉不能把你称之为左派朋友,毕竟你们派别的理论和我的政治光谱中的左派(社民,民社,工团等)还是相距甚远。

先申明,我在西方政治光谱中算是一个中间派,当然以你们的立场,我肯定算是右派了,毕竟你们极左嘛。

就事论事,只谈楼主贴的这篇,私以为你们的文章中虽然提到了社民党,却一直否认近几十年来全球左翼力量的作用,认为他们的屁股已经歪到和右派一路了。这导致了我很不认同你们在这篇文章中的观点。以下是我的几个论点:

一. 你们的观点否认新自由主义(Neoliberalism)的价值,并将自由主义者全部打为“右派”

你们的观点:

它已经不在和保守主义进行斗争,相反,它和保守主义结成了同盟,并发起了对劳动人民的战争。新自由主义和新保守主义基本上成为了同义词。新保守主义者需要自由市场规训劳动者,压制工资,维持劳动纪律;新自由主义者需要“家庭传统”、“企业文化”、“爱国主义”,直到军警镇压和武装侵略来保证国内外市场秩序。



按你们的观点,新自由主义者已经堕落到和新保守主义者穿同一条裤子了。但是按我的观察,却全然不是这样。
当代左派坚持国际主义思想,与右派的民族主义从目前来看依旧格格不入。为何川普上台这几年来,美国族群撕裂现象如此严重,这与小部分新保守主义者和右翼民粹主义者同左翼的民主社会主义思潮崛起的斗争息息相关。

在欧洲,传统的中左翼在近几年也受到相当大的挑战,这几年来,一些极右翼的政党因为迎合民众的同理心(我个人认为还是民粹主义作祟)上台执政,也加剧了社会的分裂,当然,这和欧洲传统中左翼执政政府没有很好的解决欧洲一体化全球化的弊病也有关系(关于全球化我下面会讲),但这并不是传统左派和保守主义者沦落到同一战线的论据。

实际上,现代的自由主义者并不能就简单的划分到右派。因为在现代自由主义者的阵营中也存在着像"自由意志社会主义(Libertarian Socialism)“以及”社会自由主义(Social liberalism)“这类比较偏左的自由主义思想,因此简单的就把具有自由主义观点人全部划归为右派是你们的政治光谱太极左所造成的偏颇。

词源释义:

自由意志社会主义(英语: Libertarian Socialism),是社会主义运动之内的一系列反独裁政治学说[1],其反对中央集权国有理念和计划经济[2]。自由意志社会主义的理念跟左派自由意志主义相近或重叠[3][4],且其会批判雇主聘用制[5],提倡工人自治[6]政治组织的去中心化[7][8][9]

自由意志社会主义者通常会反对国家这一政治实体本身[6],他们宣称可透过废除控制一定生产手段,并使大多数人受到特权阶级支配的权威主义制度,来建立一个建基于正义自由之上的社会[10]。支持者提倡采用直接民主制工会、工人委员会、基层政权、公民议会等联邦制手段,来达至政治去中心化的效果[11][12]。其背后目的在于建立自由联合体[13]、保障人们的自由[14][15]、舍弃影响人们生活种种方面的非法权威[16][17][18][19][20][21][22][23]。这些特点使得自由意志社会主义能够跟列宁主义布尔什维克社会民主主义区分开来[24][25]

被称为自由意志社会主义的政治哲学包括(但不必然是)多种形式的无政府主义(包括无政府共产主义、集体无政府主义、无政府工团主义[26]、互助主义[27]社会生态学[28]、自治主义和议会共产主义)[29]。有些作者将自由意志社会主义作为无政府主义的同义词[30],特别是社会无政府主义[31][32]



社会自由主义(英语:social liberalism),又称新自由主义新政自由主义(英语:New Deal liberalism)、现代自由主义(英语:modern liberalism)、左翼自由主义(德语:Linksliberalismus)、革新自由主义(英语:reform liberalism)或福利自由主义(英语:welfare liberalism)是一种偏向社会公平及经济干预的自由主义,接近社会民主主义进步主义,其学说在经济上采取凯恩斯主义的消费经济学,强调政府干预市场;社会哲学上它看重公平多于效率,主张发展福利主义和社会规划。社会自由主义总是与福利国家相联系。




二. 不能简单以是否支持经济全球化来作为判断左派右派的依据。

你们的观点:

资产阶级发起的新自由主义运动横行天下已经有四十年了,除了在一些从全球化中直接获利的小资产阶级(主要是金融和高科技行业)中“深入人心”之外,它在世界上的其他所有地方都遭到了失败。在近十年间,所有以不受限制的自由市场为基本理念的政治运动都在迅速退潮,整个世界越来越走向为资产阶级和劳动群众,帝国主义和受压迫民族的尖锐对立。今天的自由主义已经不再去保证人民群众受教育、有工作、能养老的基本权利;

由于他们主张国企自由化,金融自由化和全盘去管制,他们与本国一般劳动群众的利益是敌对的。切断了与人民群众的共同利益,今天自由主义已经失去了造血能力,它的历史命运也随之确定:自由主义的腐烂的死亡



首先,我肯定承认目前的经济全球化中的确伤害到了许多底层的民众的切身利益,或者说收益很小。这也是近十年来的反全球化运动和反思经济全球化的原因。

但是在这波反全球化及另类全球化运动中,不仅存在着右派民族主义,保守主义者,也存在着相当多的左派。

引述:

另类全球化运动内部的政治方向繁多,不易综合。在此仅略述其中的几个方向:

大部分派别都采取了某种妥协,例如所谓的“温和改良派”便是自由市场的支持者,但是他们希望由一些社会与环境的相关法令调节市场,如粮食主权论。



实际上左派也在不断反思为何他们坚持的公平理念没有很好的去纠正过去几十年中经济全球化所带来的一些弊病和错误。

实际上欧美的现代“自由派”是支持政府干预市场经济的,这和支持“自由经济市场(利伯维尔场经济)”的“保守派”正好是相反的。因此你们观点中的“自由派主张国企自由化,金融自由化和全盘去管制,他们与本国一般劳动群众的利益是敌对的。切断了与人民群众的共同利益”实在是犯了经验主义的毛病。


结论:我希望劝诫毛左派朋友的几句话:

1. 当代的政治光谱成分是非常复杂的,经常性会你中有我,我中有你。所以不要过分简单得把不同意见划归到同一阵营,否则世界上就不会存在那么多林立的政治派别了。当你们更客观中立一点后,你们会发现这个世界上各个阵营的诉求是多么的不同。少一点简单化,机械化,少一点极端化。

2. 生产工具的革新既会带来对底层的部分损害(如技术进步带来的金融全球一体化),也会对社会制度带来修复优化影响(如生产力的大幅提高客观上降低了劳动强度,缓解了劳资矛盾)。因此,请多一点与时俱进,少一点刻舟求剑。

鲜花

握手

雷人
1

路过
3

鸡蛋

刚表态过的朋友 (4 人)

相关阅读

发表评论

最新评论

引用 龙翔五洲 2020-1-10 01:17
转摘自朱安东:《政治经济学在美国的发展》一文
....
五、近期的新发展

进入21世纪以来,至少在美国,新自由主义已经风光不再,包括斯蒂格利茨在内的一批主流经济学家也站出来公开反对新自由主义经济学。在20世纪90年代初由于受到苏东国家转型的影响而有所消沉的马克思主义经济学和后凯恩斯主义经济学,又开始出现了再次复苏的势头。与此同时,演化经济学、女性经济学以及新一代的制度经济学都开始发展起来。

而这一轮的全球金融和经济危机则进一步暴露出新自由主义给人类社会带来的灾难性后果,让人们很容易想起凯恩斯在《通论》的第一章就给我们的警告:“古典学派的假设条件只适用于特殊情况,而不适用于一般通常的情况。古典学派所假设的情况是各种可能的均衡状态中的一个极端之点。此外,古典理论所假设的特殊情况的属性的恰恰不能代表我们实际生活中的经济社会所含有的属性。结果,如果我们企图把古典理论应用于来自经验中的事实的话,他的教言会把人们引入歧途,而且会导致出灾难性的后果。”[35]

根据历史经验,在这次危机之后,新自由主义将在全球彻底失去其主流地位,重新恢复为一个很小的学派,如果不是被人们彻底抛弃的话。取代新自由主义成为主流的学派,将在新凯恩斯主义、后凯恩斯主义以及马克思主义等学派中产生。至于究竟是哪个学派成为主流,则取决于这些国家各个利益集团之间的博弈。可以肯定的是,只要美国还是一个资本主义国家,马克思主义要成为主流是不可能的,即便其影响力将会变得很大。

究竟哪个学派会在美国成为主流呢?让我们拭目以待!
引用 井冈山卫士 2020-1-10 00:15
这个作者纯属和稀泥的,TA说客观中立一些之后就会发现世界如此不同。这就是问题,越是客观,越是深入的认识和掌握客观规律,就越是不会中立,就越是会立场鲜明的支持一些派别,打击另一些派别。觉得自己只要中立了就能做出客观的样子,那只能说明TA既不懂地左,也不懂得右,除了对各个派别的非关键细节如数家珍,根本无法对全局问题作出判断。
引用 井冈山卫士 2020-1-10 00:03
搬砖小能手: 作者一只脚已踏入后现代意识形态,强调“多元性”的相对主义,认为世界是公说公有理婆说婆有理,不妨大胆推断作者是不相信真理存在的。  若作者了解社民党的起源 ...
这个作者大概属于社民党右翼和美国民主党左翼,在当今政治格局中属于吃祖宗饭啃老本的。另外说一句,谁和后现代混谁就成了一滩烂泥。
引用 搬砖小能手 2020-1-9 23:38
作者一只脚已踏入后现代意识形态,强调“多元性”的相对主义,认为世界是公说公有理婆说婆有理,不妨大胆推断作者是不相信真理存在的。

若作者了解社民党的起源及其发展退化历史,就不会简单机械极端化当今已与保守主义合流的社民党政治光辉了。
引用 水边 2020-1-9 22:02
这个作者说要与时俱进,但是写的东西缺乏必要的政治经济常识,以至于让人无从说起。
新自由主义,并不指当代“自由主义”,也不能混同于英美所谓自由派Liberal。 新自由主义是一种对二战后资本主义国家干预的一种反动,天生就是一种保守的意识形态,涵义很直接,就是私有化和市场化(以及全球化)。从某些意义上说,跟古典的自由主义有类似的地方,但是如果说古典自由主义还有反封建的进步内涵,新自由主义则是彻底的开历史倒车。
文章里面不断提到的自由派,其实就是类似于美国民主党的群众,支持非常有限度的调控,而美国的共和党,就是所谓保守派,主张不要调控。新自由主义作为一种意识形态,同时影响了两党两派,都往反动的方向走了。如今欧美出现的一些反抗,是自由派里面的”左翼“发出的,但是这并不是依靠工人阶级革命的左派。
这些派别说起来林林总总,但是根据其对资本主义,对改良和革命的态度,划分左中右是很清楚的事情。这不叫刻舟求剑,这是抓住本质,否则就是这位作者说的,”非常复杂“了。 ...

查看全部评论(5)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2020-1-27 15:09 , Processed in 0.281188 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部