俄乌战争的清算时刻当在不远

未来几个月，我们很可能会看到关于基辅是否应该谈判的争论越来越激烈。但这场争论的前提很可能是完全错误的。也许基辅和华盛顿都没有本钱决定是否应该谈判。

阿夫杰夫卡：煤矿中的金丝雀

（译者注：在有害气体检测仪发明之前，煤矿工人会带着一只金丝雀下矿洞。如果金丝雀状态不佳或者死亡，那么煤矿内有毒气体很可能过浓，人员需要撤离。在这里，阿夫杰夫卡就是检验乌军在完备筑垒地域防御能力的金丝雀，目前也濒临死亡。）

乌克兰夏季攻势的减弱与战争的阶段性转变相对应，乌克兰将转入全方位的战略防御。俄军几乎是顺理成章地启动了下一轮攻势，开始对顿涅茨克西北郊区的乌克兰重要据点阿夫杰夫卡（Avdiivka）展开攻击。

由于在之前的行动中俄军占领了该市以北的克拉斯诺戈里夫卡镇（译者注：下图上方橙色圆圈），阿夫杰夫卡已经处于一个突出部。10月份，俄军从这些阵地发起大规模进攻，成功夺取了该地区的一个重要制高点：一个由废弃采矿副产品（废料堆）堆成的矿渣山，它直接俯瞰通往阿夫杰夫卡的主要铁路，毗邻阿夫杰夫卡焦炭厂。截至发稿时，情况如下：

阿夫杰夫卡战场

阿夫杰夫卡的行动几乎立即引发了一轮熟悉的西方式宣传，许多“专家”准备将这次攻击与俄罗斯去年冬天对乌格勒达的失败攻击相提并论。尽管俄罗斯成功占领了矿渣山以及铁路沿线的阵地，但乌克兰方面却很高兴，声称俄罗斯人在进攻阿夫杰夫卡时遭受了灾难性的损失。然而，我认为这种说法站不住脚，原因有以下几点。

首先，前提本身显然并不属实。这场战争正在被大量观众实时记录下来，这意味着我们可以从实时数据中实际检查俄罗斯损失是否急剧增加。为此，我更倾向于查看“战争观察”WarSpottingUA 对俄罗斯装备损失跟踪的项目。虽然他们有明显的亲乌倾向（他们只跟踪俄罗斯而非乌克兰的损失），但我认为他们比 Oryx 更可靠、更合理，而且他们的跟踪方法也更透明。

关于他们的数据，有一点很重要。首先，过分关注损失的确切日期是不正确的，因为他们记录的日期与损失的首次拍照日期一致，而这未必是车辆被摧毁的同一天。当他们记录一辆被毁车辆的日期时，他们记录的只是拍摄照片的日期。因此，在记录损失日期时可能会出现几天的误差，这也是合理的。这是没有办法的事。此外，他们和其他人一样，也有可能误认或意外重复计算从不同角度拍摄的车辆。

综上所述，过于纠结于具体的损失集群和照片并无益处，但观察对损失跟踪的趋势却非常有用。如果俄罗斯真的在长达一个月的攻击中损失了大量装备，我们就会看到损失量激增，或者至少是相当程度的增加。

事实上，这在损失数据中并不明显。从2022年夏季至今，俄罗斯机动装备（译者注：包括装甲车辆、卡车、机动雷达、防空导弹等）的总损失率约为每天8.4辆。然而，2023年秋季（阿夫杰夫卡发生在这一时期）的损失甚至略低于此数，为每天7.3辆。有几批损失与俄军进攻发起后的损失相对应，但这些损失并不异常巨大，通过参考损失的时间序列可以很容易地核实这一事实。数据显示，从今年夏天（每天6.8辆）到秋天（每天7.3辆）。损失率略有上升，这与从防御转为进攻的态势相对应，但从数据中根本无法看出俄罗斯损失率的异常上升。总体而言，损失数据表明俄罗斯发动了高强度的进攻，但总体损失低于俄罗斯发动进攻的其他时期。

我们也可以将同样的基本分析框架应用于人员损失。反普京的俄罗斯持不同政见者媒体 Mediazona 一直在尽职尽责地通过讣告、葬礼公告和社交媒体帖子追踪俄罗斯人的伤亡情况。值得注意的是，他们就像“战争观察”（WarspottingUA）一样，没有记录到俄罗斯在迄今为止的秋季中人员伤亡激增。

现在，如果否认俄罗斯损失了装甲车辆，或者认为进攻不需要付出代价，那就太愚蠢了。战斗正在进行，战斗中会毁坏车辆。这不是问题所在。问题在于阿夫杰夫卡攻击是否造成了俄罗斯损失的不可持续或不正常的激增。因此，关于俄军在阿夫杰夫卡被歼灭的论点似乎并没有得到现有信息的支持，迄今为止，秋季的每日损失跟踪数据甚至低于前一年的平均水平。

此外，一味关注俄军的损失可能会让人忘记乌克兰部队遭受了大得多的损失。我们有来自乌克兰第110旅（长期驻守在阿夫杰夫卡防线）的视频，他们抱怨遭受了不可持续的损失。在高强度的战斗中，这一切都是意料之中的。

不过俄军大举进攻，并且遭受损失，这值得吗？

我们需要结合阿夫杰夫卡的作战空间来思考俄罗斯最初的进攻。阿夫杰夫卡的独特之处在于，整个城市和通往该城的铁路都坐落在一个高高的山脊上。由于城市现在三面被包围，剩余的乌克兰后勤线沿着城市西面的湿地盆地底部延伸，这是唯一保持开放的走廊。俄罗斯现在占据了直接俯瞰盆地的优势高地，并正在沿山脊扩大阵地。与俄军进攻因伤亡惨重而失败的说法相反，俄军继续向铁路以西扩大控制区，已经突破了斯捷波夫郊区，并正在向阿夫杰夫卡东南部的坚固战壕网推进。

阿夫杰夫卡海拔地图