无产阶级斗争与女性权益

乐不眠 2024-5-9 08:54

本帖最后由 乐不眠 于 2024-5-9 09:02 编辑

https://m.bilibili.com/video/BV1zz421U73V【新二十一条惹争议，一夫一妻制走向消亡？新家庭又是什么样？【核心家庭变迁史】-哔哩哔哩】

乐不眠 2024-4-21 09:04

在帝国主义国家，无产阶级因为家庭要素，斗争限制女工，是改良的表现，在半外围国家，劳动法形同虚设，高消费的市民家庭难以维系，资本甚至不支付满足家庭基本所需的工资，而只支付劳动力基本所需的工资，一人吃饱，全家不饿，是一种奢求，无产阶级因为失去家庭要素，失去了斗争限制女工的动机，转而吸收了大量女性，这一来引起了和女性争夺工作岗位的“性别矛盾”二来却是促进了女权的进步，随着时间推移，女性将会从工作中觉醒无产阶级意识
现在消失的家庭是为了更好的建立社会主义的家庭，无产阶级男性和女性，抛弃资产阶级定义下的婚姻，一起向资产阶级发起总攻，而资产阶级还沉迷在自己的婚姻法，性别自定义权中玩弯弯绕绕，最终不过自取灭亡

乐不眠 2024-4-21 03:29

本帖最后由 乐不眠 于 2024-4-21 18:52 编辑

教育。矿工要求象工厂中那样，制定一项有关儿童强制教育的法律。他们认为，1860年法令中关于使用10—12岁儿童要有学校证明的条款纯粹是一种空想。资本主义审讯官的“寻根究底的”盘问在这里实在可笑极了。
　　“法令应当更多地约束谁呢，雇主还是父母？——对双方都约束。”(第115号)“不更多地约束其中的一方吗？——让我怎么回答呢？”(第116号)“雇主有没有表示某种愿望想使劳动时间规定得适合于上学呢？——从来没有。”(第137号)“矿工以后能改进自己的教养吗？——一般说来，他们越来越坏；染上了各种恶习；酗酒、赌钱等等，完全堕落了。”(第211号)“为什么不送孩子们进夜校呢？——多数煤矿区根本没有夜校。但主要的是，孩子们都让长时间的过度劳动累得精疲力尽，连眼睛也睁不开。”资产者最后断定说：“这样看，你是反对教育罗？——决不是，不过……”(第454号)“1860年的法令不是规定矿主等等在雇用10岁至12岁的儿童时要索取学校的证明么？——法律是这样规定的，但是矿主不照办。”(第443号)“你认为，法律的这项条款没有普遍实行吗？——根本就没有实行。”(第444号)“矿工对教育问题很关心吗？——绝大多数人都很关心。”(第717号)“他们都盼望实行这项法律吗？——绝大多数人都盼望。”(第718号)“为什么他们不迫使实行这项法律呢？——有许多工人希望拒绝没有学校证明的儿童做工，但是他会成为被记名的人。”(第720号)“谁给他记名呢？——他的雇主。”(第721号)“那你岂不是相信雇主会追究一个服从法律的人吗？——我相信雇主会这样做。”(第722号)“为什么工人不拒绝使用这样的儿童呢？——这可不由工人作主。”(第723号)“你要求议会干涉吗？——要在矿工的孩子们的教育上多少做出点有成效的事情，议会必须制定一项法令来强制实行。”(第1634号)“这种办法应适用于大不列颠全部工人的孩子呢，还是只适用于矿工的孩子？——我到这里来是代表矿工说话。”(第1636号)“为什么要把矿工的孩子和别的孩子分开？——因为他们是通常情况下的一个例外。”(第1638号)“在哪一方面？——生理方面。”(第1639号)“为什么教育对他们比对其他阶级的孩子更有价值呢？——我不是说教育对于他们更有价值，但是，由于他们在矿上从事过度劳动，就更少有机会上日校和星期日学校。”(第1640号)“这类问题可不能绝对地看，难道不是这样吗？”(第1644号)“矿区的学校够么？——不够。”(第1646号)“如果国家要求每一个孩子都入学，那末，从哪里来这么多的学校容纳所有的儿童上学呢？——我想，如果情况需要这么办，学校自然会办起来的。”(第1647号)“不只是绝大部分孩子，而且绝大部分成年矿工也都不会写不会读。”(第705、726号)

因此,无产阶级的斗争,让妇女重归家务劳动,不仅将女性从雇佣劳动的剥削中拯救出来,还拯救了人类的下一代的教育(尽管恩格斯认为女性的脱离于社会劳动,专门从事家内劳动是一种奴隶制,但是就如同农奴制改革前的俄国,资产阶级迫于阶级压力用"自由"换取的价值是多么廉价,这场改革是成长中的资产阶级引导的改革,真有意思,似乎"自由"自古以来就是资本喜欢应允的,太伟大了,哈基米.奴隶不一定代表绝对落后,而雇佣不一定是绝对先进,历史的螺旋发展和辩证法就是如此.).

联系现在,中国的校园霸凌甚至校园杀人案件,就不奇怪了,众所周知中国的劳动法不过也只是一纸空文,一些流水线工厂女性多于男性是常态,厂妹一词也如此形容流行,比如三孩杀人案,都是留守儿童,这正说明中国的劳动法其实不属于当下的半外围无产阶级,中国的资本主义和无产阶级不过达到十九世纪后半叶英国的历史进程,无产阶级的斗争任务当下不是革命,但也不是议会斗争,因为历史上的英国无产阶级的工厂法是在帝国主义中从无到有的,而中国自有国情在此,在中国的半外围,专制政治的环境下,合法斗争不过是无用功,而英国彼时却是日不落帝国,有着以本国资产阶级为首的议会,而不是和帝国"你中有我,我中有你"(习言习语)的资产阶级,因此中国无产阶级的任务,既不是革命,也不是议会斗争,而是躺平(躺平也是一种斗争)

当今的无产阶级斗争之于女权
当今的''性别矛盾"继续扩大,因为作为社会生产单位的传统家庭正在瓦解,或者说正在消失.
“家庭是一个能动的要素；它从来不是静止不动的，而是随着社会从较低阶段向较高阶段的发展，从较低的形式进到较高的形式。反之，亲属制度却是被动的；它只是把家庭经过一个长久时期所发生的进步记录下来，并且只是在家庭已经根本变化了的时候，它才发生根本的变化”

不单单是人口下降,就连结婚率和家庭人口都在下降，而离婚率在2023年则是新高

育娲人口研究:中国婚姻家庭报告 2023 版

结婚率和离婚率：我国结婚率从 2000 年的 6.7‰上升到 2013 年的 9.9‰，随后逐年下降，2022 年结婚率下降到 4.8‰；离婚率从 2000 年的 0.96‰上升到 2020 年的 3.1‰，但 2021 年由于开始实施离婚冷静期，离婚率下降到2.0‰。

结婚人数：我国初婚人数在 2013 年达到 2386 万人的峰值后持续下降，2021 年下降到 1158 万人，比 2013 年下降 51.5%。2013 年，我国结婚登记对数为 1347 万对，2022 年结婚登记对数下降到 683 万对，连续九年下降。

家庭规模：建国以来我国家庭规模的总趋势是不断缩小，1953 年家庭规模
平均为 4.30 人，1964 年为 4.29 人，1982 年为 4.41 人，1990 年为 3.96 人，
2000 年为 3.44 人，2010 年为 3.10 人，2020 年只有 2.62 人。在家庭规模小型
化的过程中，产生了大量的单亲家庭、单身家庭、独生子女家庭和独居老人家
庭。

,而通过前文我们知道,无产阶级的对于妇女和儿童劳动权益的斗争,一来是为了满足家庭家内劳动的需求,二来也是为了提高家庭工资,在结婚率如此史低的今天,这二种理由不复存在,社会单位进一步原子化,中国的无产阶级的躺平斗争将不再带有性别属性,不再热衷于将女性劳动力限制或是排除,那么就会有大量的女性参与社会劳动,大量的得不到家庭教育的儿童.

对此恩格斯可以说早有预见

“同样，在现代家庭中丈夫对妻子的统治的独特性质，以及确立双方的真正社会平等的必要性和方法，只有当双方在法律上完全平等的时候，才会充分表现出来。那时就可以看出，妇女解放的第一个先决条件就是一切女性重新回到公共的事业中去；而要达到这一点，又要求消除个体家庭作为社会的经济单位的属性。”

由此可见,当局及"女拳"组织非但不是为了"女权"行动,热衷于男女在法律意义上的平等,反而在极力加大这种不平等,阻碍妇女解放的条件,然而法律也不过是上层建筑,新时代无产阶级的斗争不但失去性别属性,而且客观意义上将会让女性回到公共事业,而且社会的经济及生产情况又天然般的瓦解了个体家庭（离婚率可见一般），可以说作为统治阶级在上层建筑的设置法律阻碍在下层建筑的生产方式上的革命不过是螳臂当车.


资本主义下的婚姻

对此我在我的”关于家庭和彩礼”的帖子下,俞聂同志帮助编辑的楼中有了若干叙述,马列托有不少反对意见,然而随着时局发展,应该说不少问题可以说是无可争议了.

首先,婚姻不是嫖娼,封建时期的婚姻是奴隶制,嫖娼用于形容那时候的性服务商业,而不是婚姻,到了资本主义的婚姻,性服务业不但没缩小反而扩大了,也就是说,”嫖娼”一词一直有一个特定的指谓,把婚姻说是嫖娼是鸠占鹊巢,这点逻辑关系要搞清除,马列托说马克思在<共产党宣言>中这么说过,我帖子里明明引用了,马列托还是误解,马克思是这么说的

“我们的资产者不以他们的无产者的妻子和女儿受他们支配为满足，正式的卖淫更不必说了，他们还以互相诱奸妻子为最大的享乐。

资产阶级的婚姻实际上是公妻制。人们至多只能责备共产党人，说他们想用正式的、公开的公妻制来代替伪善地掩蔽着的公妻制。其实，不言而喻，随着现在的生产关系的消灭，从这种关系中产生的公妻制，即正式的和非正式的卖淫，也就消失了。”

很明显马克思在这里说的是性关系下的资产阶级公妻制,正式的卖淫指让妻子和女儿卖淫,非正式是指互相诱奸,前者也不过就是婚姻下的卖淫(不是我们说的丈夫嫖妻子),后者既然都不是正式的了,就没什么好谈的了,就算是无产阶级也未必不会发生

随着局势发展,可以说就连传统市民个体家庭本身就在瓦解,那么资本主义下的婚姻将会成为资产阶级的专利,资产阶级的婚姻不过是各种政治婚姻,利益绑定,当然由此产生或不产生的性关系都无所谓,只要婚姻法如此规定便可.

这很好的解释了修正案如何绑定夫妻双方财产共享,反正无产阶级无产可分,这样主张加强夫妻双方财产联系的自然是为了联合资产阶级而设.这一逻辑通于所有大资产阶级把手的核心,半外围国家

但是现在我们依然无法断言新的”家庭”或者说社会组织将会以何种面目出现,不少人认为这将是打破发达国家社会秩序,革命的突破口,

“如果承认家庭已经依次经过四种形式而现在正处在第五种形式中这一事实，那就要产生一个问题：这一形式在将来会不会永久存在？可能的答案只有一个：它正如迄今的情形一样，一定要随着社会的发展而发展，随着社会的变化而变化。它是社会制度的产物，它将反映社会制度的发展状况。既然专偶制家庭从文明时代开始以来，已经改进了，而在现代特别显著，那么我们至少可以推测，它能够进一步完善，直至达到两性的平等为止。如果专偶制家庭在遥远的将来不能满足社会的需要，那也无法预言，它的后继者将具有什么性质了。”

查看全部评论(3)